Home-theater-designers
Докато седим в края на 2019 г., размишлявайки върху настоящото състояние на домашното кино и вероятните промени, които ще повлияят на хобито ни през следващото десетилетие, е трудно да се отрече, че поточното видео е бъдещето. Да, много от нас тук HomeTheaterReview.com все още използват UHD Blu-ray дискове като справочен материал в рецензиите и дори наскоро посветихме цяла статия на най-добрите плейъри със сребърен диск в момента на пазара. Но за ежедневното гледане, много от нас тук от персонала са преминали почти изцяло към поточно потребление.
И е необходим само един бърз поглед към раздела за коментари тук и на придружаващата ни страница във Facebook, за да се види, че този факт вбесява най-гласовитите сред нашия коментатор.
Това е добре, наистина. В края на краищата ние сме сайт за ентусиасти и ентусиастите могат да станат доста бурни, когато обсъждат избраните от тях хобита. Това, което обаче не ми стои добре, е откровеното невежество, което виждам в много от тези коментари. В горната част на главата ми най-глупавите коментари идват от тези, които твърдят - и аз не измислям това, просто перифразирайки от паметта - че всеки DVD със стандартна разделителна способност отпреди 20 години е далеч по-добър от Netflix 4K HDR днес. Излишно е да казвам, че дори не си струва да отговаряте.
Има обаче пагубен, но по-труден за отхвърляне аргумент от някои по-малко глупави коментатори, който просто не мога да пренебрегна. И най-вече се свежда до този аргумент: „Е, UHD Blu-ray доставя обикновено 80 до 100 Mbps или повече, а стриймингът е само 16 Mbps, така че прави UHD Blu-ray шест пъти по-добър.“
Може да изглежда трудно да се спори с тази математика. Проблемът е, че математиката игнорира и замъглява важен момент, защото се основава на фундаментално неразбиране на начина, по който работят съвременните видео кодеци. В ерата на MPEG-2, дори през MPEG-4, този аргумент имаше някаква намаляваща заслуга, дори ако връзката между битрейт и SSIM (структурен индекс на сходство) не беше толкова линейна. В ерата на HEVC (известен още като MPEG-H част 2 или h.265), това е направо нелепо .
С тази дефектна логика „повече битове е по-добре“, изображението на UHD Blu-ray е само наполовина по-добро от картината в кино комплекса надолу по улицата, тъй като търговските кина могат да доставят изображение при повече от 250 Mbps . В този смисъл изображението в локалния ви cineplex трябва да бъде откровен боклук, за да започне, защото тези 250 Mbps абсолютно бледнеят в сравнение с битрейта от 7166 Mbps, който би бил необходим за доставяне на наистина некомпресиран 4K видео с 12-битов цвят.
С други думи, ако „битрейтът е всичко!“ повярваха, че скокът от 16 на 128 Mbps пресича границата между огъня на сметището и съвършенството, но скокът от 128 на 7166 Mbps е без значение.
Простата истина е, че без гигантски количества компресия изобщо не бихме могли да се наслаждаваме на 4K видео у дома, защото дори UHD Blu-ray дискът с най-голям капацитет би могъл да побере само видеоклип на стойност около 111 секунди при 24fps, ако математиката ми е вярна. Но, разбира се, домашното видео и търговските кина използват изцяло различни видове компресия с различни нива на ефективност, така че сравняването на двете не би било релевантен аргумент, дори ако приемем, че видеото с по-ниска битрейт автоматично означава видео с по-лошо качество във възприятие. Така че, нека се върнем към дискусията на HEVC, само за да не излиза напълно от релсите.
Няма да ви отегчавам с всички подробности за това как работи HEVC. За това препоръчвам отлична бяла хартия от Гари Дж. Съливан, Йенс-Райнер Ом, Ву-Джин Хан и Томас Виганд. Необходимо ли е четене, ако просто искате да се насладите на системата си за домашно кино? Не точно. Но ако искате да разберете защо аргументът „по-малко битове означава непременно по-лошо качество на изображението“ се разпада в съвременната епоха. Да, има ограничение за това колко можете да компресирате всеки видеоклип с който и да е кодек и все пак да постигнете добри възприятия. Но тази граница не е толкова интуитивна за оценка, колкото си мислите.
Между другото, следното не е перфектна аналогия и всеки, който е прочел горепосочената бяла книга, ще разбере защо. Но за да разберете приблизително какво имам предвид, помислете за това. Каква е разликата между „1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1“ и „1 + 3 х 4“? В действителност нищо. Но функционално второто уравнение е по-ефективно. Освен това е интересно по-податлив на грешки, особено ако не си спомняте PEMDAS .
Казано по друг начин, използването на HEVC на кодиращи дървесни единици и значително увеличената зависимост от интрапрогнозирането означава, че е много по-трудно да се декодира от по-старите форми на компресирано видео. И това може да има значителни последици, които ще засегнем след малко.
Разбира се, както споменах по-горе, понякога има неоспорими предимства за увеличаване на битрейта на видеото в ерата UHD / HDR. До точка. По-високите битрейтове могат да помогнат при сцени с обилен дъжд или подобни хаотични изображения. Освен тези специални случаи, след като достигнете определен праг на ефективност, всички други предимства не винаги се възприемат от разумно разстояние за сядане, освен ако не поставите на пауза видеоклипа си и не го проверите на пиксел по пиксел с лупа. И това може да е начинът, по който се наслаждавате на системата за домашно кино, но аз съм в това, за да се наслаждавам на филми без разсейване, а не да анализирам честотната лента. Фактът е, че в ерата на HEVC (и след това) броенето на пакетите данни, напускащи мрежовия ви комутатор или рутера, не е валидна мярка за това колко добре ще изглежда изображението, когато достигне до очите ви. Трябва да знаете, всъщност да използвате очите си.
Разбира се, валиден контрааргумент на това е, че не всички поточни видео услуги използват HEVC или еквивалентни кодеци. И това е вярно. Много вярно. Но това е една от основните причини, поради които просто ограждането срещу „стрийминг“ като цяло е малко като обсъждане на „видео дискове“, без да се изясни дали имате предвид SVCD, DVD, Blu-ray или UHD Blu-ray.
Да, още тази година видяхме дебали като епизода „Играта на тронове“ „Дългата нощ“, който беше измъчван от проблеми със компресията поради съвпадение на фактори: голямо натоварване на сървъра, прекалено тъмно кинематография и може би най-важното , Разчитането на HBO Go на по-стар, по-малко ефективен компресиращ кодек .
Снимката е предоставена от Джон Хигинс / Cineluxe
Достатъчно е да се каже, че когато с Джери и няколкото други евангелисти за стрийминг тук в HomeTheaterReview.com говорим за стрийминг, поне по отношение на високопроизводителното домашно кино, ние не говорим за HBO Go или CBS All Access или други подобни. нискокачествени услуги, които не поддържат най-новото във видео кодирането (включително, за съжаление, The Criterion Channel, който толкова отчаяно искам да обичам). Вместо това говорим за Netflix (в неговата UHD / HDR форма), Vudu, Apple TV + и други подобни.
Между другото е важно това предупреждение, което закачих в Netflix. През последните месеци разговарях с няколко коментиращи, които просто не разбраха, че 4K и HDR правят огромна разлика по отношение на качеството на поточното предаване. И ми се струва, че те не са знаели това, защото са видели най-доброто, което Netflix може да предложи през 2015 г., с основание са осъзнали, че това сериозно липсва, и никога не са си направили труда да надстроят абонаментите си, за да включват UHD достъп, предполагайки, че тази тенденция ще продължи (или да се влоши).
Но е важно да се отбележи, че огромното нарастване на качеството на стрийминг картината в ерата 4K не е просто да имате повече пиксели. Освен това се свежда до факта, че наличието на 10 бита на цветен канал за работа, за разлика от 8 бита, може да подобри или дори напълно да компенсира някои от най-често срещаните недостатъци, които могат да възникнат дори при използване на високоефективен кодиран като HEVC при по-ниски битрейтове: проблеми като смачкани черни или ленти. Може да изглежда противодействащо да се твърди, че набиването на повече данни в по-малък конвейер може да доведе до значителни подобрения, но такъв е случаят с HEVC и подобни кодеци.
Хардуерни въпроси
Другото нещо, което можете да предположите е, че когато ние в HomeTheaterReview.com референтно стрийминг в домашното кино, говорим за това на по-качествени устройства за стрийминг. И да, това може да има голямо значение. Отново, това не винаги е било толкова сериозно притеснение за кодеци с по-ниска ефективност като тези, които ни прекараха през DVD и Blu-ray епохите. Но както споменах по-горе, HEVC може да бъде мечка за декодиране. При равни други условия е необходима двойна процесорна мощност за декодиране на HEVC в сравнение с AVC. И както знаем, всички неща не са равни, когато сравняваме 1080p 8-битово видео с 2160p 10- или 12-битово видео.
Казано по-просто, цената, която плащаме за натрупване на толкова много висококачествено видео по тръбопровод, който няма да запуши средната съвременна интернет връзка, е, че трябва да се извърши много повече смачкване на брой в приемащия край. И колкото по-мощен е вашият прекъсвач на числа (известен още, толкова по-добре е устройството, което използвате като източник на поточно предаване), толкова по-добре може да изглежда видео, кодирано с HEVC. (Всъщност би било по-точно да се каже, че по-малко мощен устройството, което използвате като източник на поточно предаване, по-лошо Видеото, кодирано с HEVC, може да изглежда, но картоф / потато).
С Джери наскоро бяхме обвинени в секцията за коментари в шилинг за Року, въпреки факта, че никога не сме получавали и стотинка от тази компания. Нека изчистим въздуха отпред завинаги: Причината, поради която препоръчваме Roku толкова често и предоставяме връзки към това устройство при всяка възможност, защото в нашия личен опит той осигурява по-добро качество на картината от другите устройства за стрийминг, които притежаваме (въпреки факта, че платформата все още няма поддръжка на Dolby Vision за своите самостоятелни плейъри), и ние честно искаме да имате всички най-доброто изживяване в системите за домашно кино.
Изпробване на тези твърдения
Не сте убедени от това твърдение? ДОБРЕ. Може би ще бъдете убедени от тези снимки (можете да кликнете върху изображенията, за да ги взривите за по-внимателно разглеждане). Това, което виждате в горното изображение по-долу, е плътно изрязана DSLR снимка на екранен имот на стойност няколко инча на моя 75-инчов UHD телевизор, играещ Netflix Нашата планета чрез моя Roku Ultra, със сцената, избрана заради трудно компресиращите си изображения: леопард, ускоряващ се в преследване на плячката си.
Това, което виждате на следващото изображение, е същата сцена (може би кадър или два по-рано или по-късно е трудно да се каже, защото Netflix не позволява прецизен контрол на транспорта на базата на кадър по кадър), гледана чрез приложението Netflix вграден в моя интелигентен телевизор, който се отличава с прекрасно качество на картината като цяло, но по-малко мощен процесор от този, вграден в Ultra.
И ето ви го: всички артефакти, от които хората се оплакват, когато става въпрос за стрийминг на видео, са в пълен дисплей чрез един източник (вграденото приложение на Netflix на моя интелигентен телевизор) и практически не съществуват чрез друг (моят Roku Ultra) , гледайки един и същ изходен материал от същата услуга.
Няколко предупреждения: игнорирайте разликите в цвета. Моят Roku извежда HDR10, а приложението Netflix, вградено в моя телевизор, извежда Dolby Vision. И 8-битовите JPEG в мрежата не могат да възпроизведат цветовото пространство или динамичния диапазон на нито едното, нито другото. Разглеждайки екрана с невъоръжено око, няма почти толкова голяма разлика между цвета на двата, колкото изглеждат тези снимки от втора ръка. Игнорирайте отново и размитостта на краищата на тези петна, гледате няколко инча от издухания екран нагоре. Всяко от тези петна е по-малко от половин инч в действителност и те са в движение, така че може да се очаква известно размазване.
Единственото нещо, което е ясно обаче, и това, което искам да демонстрирам, е, че докато моят Roku Ultra предоставя практически без артефакти представяне на изображението, вграденото в моя интелигентен телевизор приложение Netflix разбърква картината с проблеми.
Не за да ви прекалявам педантично тук, но просто се опитвам да запълня някои дупки за тролове: Да, дадох време и на двете приложения да се увеличат до пълен битрейт (с Roku отне по-малко от три секунди с моя интелигентен телевизор, отне около 48 секунди, прикрепен към същия мрежов комутатор чрез същата марка и дължина на Ethernet кабела). И да, заобиколих своето Marantz AV8805 и пуснах Roku директно в HDMI порт на моя телевизор, за да премахна всяка външна обработка на видео. Това е толкова чист и честен опит, колкото мога да направя за сравняване на качеството на двете ябълки с ябълките.
Ето това второ изображение отново с подчертаните най-възхитителни артефакти. И нека бъда напълно ясен тук: Не казвам, че всички интелигентни телевизори вършат тази бедна работа с декодирането на HEVC. По дяволите, дори не казвам, че този върши наистина лоша работа като цяло, когато стигнете до него. Има и други, по-малко сложни сцени от същия този епизод, които показват практически без артефакти изпълнение чрез моя интелигентен телевизор, когато се гледа на разстояние от няколко метра (макар че, за да бъде ясно, всеки кадър, съдържащ бягащи леопарди, е пълна с артефакти бъркотия). Освен това казвам, че Roku без съмнение е най-доброто устройство за декодиране на потоци Netflix UHD / HDR. Не съм тествал всяко едно устройство, което може да достави Netflix в 4K.
Просто казвам, че въз основа на това N от 1 , напълно ясно е, че устройството, на което извършвате поточното си предаване, може да има съществена разлика. Превъртете назад и погледнете отново към първото изображение отново. Взех малка част от 75-инчов екран с поточно предаване на 16 Mbps видео и го взривих, за да имитирам това, което ще видите с лицето си само на сантиметри от дисплея. И едва има артефакт, който да се види през Roku. Всъщност, по време на цялото осем епизода на „Нашата планета“, изобщо забелязах един видим артефакт чрез Року, погледнат на разстояние 6,5 фута: малко съвсем незначителни ленти за кратък момент в подводна сцена в един ранен епизод. Това настрана е буквално демонстрационен материал за домашно кино с референтно качество от началото до края. И честно казано, виждал съм много по-лоши ленти на дискове, дори през последните години, и да, дори в ерата на HDR.
И така, за тези от вас, които твърдят, че Netflix е просто прекалено артефактиран, за да бъде възприет на сериозно, не че се съмняваме в това, което виждате, просто се съмняваме в качеството на устройството, на което сте правите вашето гледане. И ние ви молим да поставите вината там, където му е мястото: с декодера, а не с броя на битовете.
Поточното предаване ще се подобрява с все по-бърз темп
Разбира се, всичко по-горе е от значение, що се отнася до поточното предаване в края на 2019 г., което е съвсем различен пейзаж в сравнение със стрийминга в началото на 2016 г. Да, това е абсолютно изумително колко далеч сме стигнали по отношение на качеството на поточното предаване на картината в само няколко кратки години. Докато гледаме в бъдещето, нещата ще се развиват още по-бързо и дори по-бързо, до степента, в която този шум вероятно ще бъде ужасно остарял по-скоро, отколкото по-късно. По-новите, дори по-ефективни кодеци като AV1 допълнително ще подобрят качеството на поточното предаване, като същевременно намалят честотната лента по-значително. Но дори и AV1 разчита на сегашното конвенционално мислене по отношение на видео компресията. Споменах по-горе, че HEVC прави някои значителни отклонения от начина, по който са работили по-ранните MPEG видео кодеци, особено при отказването си от макроблоки в полза на кодиращи дървесни единици, да не говорим за способността му да използва 35 направления за предсказване на вътрешна картина, докато AVC има само девет да работя с. Но той все още е базиран на блокове хибриден кодер, дори и да избягва макроблоците.
Работата е там, че толкова сме свикнали с приемането на нови видео кодеци, обвързани с нови оптични медийни платформи, че често забравяме нещо изключително важно: услугите за стрийминг не се задържат от това ограничение. Те могат да продължат да се занимават и да приемат нови и по-добри кодеци и да ги пускат по-бързо (добре, толкова бързо, колкото кутиите за пара могат да добавят поддръжка за тях, така или иначе). Много вероятно е в обозримо бъдеще да преминем изобщо от базираното на блокове хибридно кодиране и да видим развитието на кодеци, които могат да се справят с невероятни нива на сложност при още по-малки битрейтове.
И когато дойде този ден, ние дори изобщо няма да можем да направим директни сравнения между дискове с относително ниска ефективност и относително високоефективни поточни предавания, защото почти изцяло сме преминали през физическия медиен модел.
Мислите, че това е скандално? Фактът е, че вече виждаме първите намеци за това. Докато пиша това в средата на ноември, Disney + стартира наскоро и една от най-големите изненади за кинефилите в деня, в който излезе на живо, е, че всички филми на Междузвездни войни са представени в 4K HDR (HDR10 или Dolby Vision, в зависимост от вашето устройство ) със звук Dolby Atmos. Това е двойно по-важно, ако смятате, че засега Disney + е буквално единственият начин за достъп до филмите с това качество.
„Мех“, чувам, че някои от вас се присмиват. „Все още се излъчва. Ще се придържам към моите 1080p Blu-ray. ' Достатъчно честно. Това е вашата прерогатива. Но през последните няколко дни направих обширни сравнения по кадър между 1080p Blu-ray версии на епизоди IV, V, VI и VII и техните UHD / HDR стрийминг колеги, а стрийминг версиите са обективно превъзхождащи във всеки смислен начин. Дори в най-сложните снежни сцени на Hoth в The Empire Strikes Back, поточното 4K не показва повече артефакти от диска 1080p. Цветът е по-добър, детайлите са по-добри, текстурите са по-добри, зърнената структура е по-органична ... Няма нито един смислен показател, чрез който Blu-ray дисковете на Star Wars да изглеждат по-добре от поточните версии на Disney +.
'Ах ха!' Също така те чувам как възкликваш. „Но какво ще кажете за скапания Dolby Digital + аудио с ниска битрейт ?! Мат. Добре, този аргумент също имаше известни предимства, но не толкова много в наши дни. Dolby е направил обширни панели за слушане и е твърдо установил, че при битрейта, който сега се използва от Netflix ( от тази година , доколкото разбирам), Vudu и Disney + (до 768 kbps), Dolby Digital + е възприемано прозрачно. И те го направиха на озвучителна система, която е по-добра от вашата, уверявам ви. Струва ми се, че повечето от недоброжелателите са си помислили за DD + чрез поточно предаване, когато все още се забавляваше в диапазона от 192 kbps (като, не знам ... преди година?).
Да се върнем към сравненията между „Междузвездни войни“: Вярно е, че нивата на звука често не съвпадат перфектно при сравняване на диска със стрийминга, което може да даде на дисковете на „Междузвездни войни“ възприемано предимство в общото въздействие, динамика и качество на басите. Но ги съпоставете перфектно и няма осезаема разлика в моята AV система с референтно качество. И аз седя тук, очаквайки коментарите „Ако не можете да го чуете, ушите ви смучат“. Добре, добре, направете си сляпо тестване и публикувайте резултатите си и тогава ще поговорим. В противен случай сме просто спорещи за цвета на папийонката на императора .
Разбира се, вярно е, че тук не правим напълно еквивалентно сравнение, когато става въпрос за Star Wars, базирани на дискове и Star Wars, базирани на стрийминг. Сравнявам HD диск с 4K поток. Работата е там, че това, което е уместно, докато пиша това, е, че най-добре изглеждащата версия на филмите от Междузвездни войни от 12 парсека изобщо не се предлага на диска, така че не можем да направим еквивалентно сравнение. Всичко, което мога да кажа е, че ако искате абсолютно най-добре изглеждащата версия на оригиналната трилогия на Междузвездни войни, стриймингът е там, където е. Ще се появи ли в крайна сметка оригиналната трилогия на UHD Blu-ray? Разбира се. Кога? Вероятно 2020 или 2021 г. Ще изглежда ли дори по-добре от презентацията на Disney +? Напълно възможно е, особено ако Lucasfilm се върне назад и направи нов HDR клас за OT с малко повече пикова яркост, особено по време на битките на ligthsaber. (Трансферите, използвани за Disney +, са от ремастер на 2012 г. и възстановяване, завършено за изоставените 3D театрални преиздавания на филмите.)
Превъртаме напред към 2025 или 2026 и силно подозирам, че ще виждаме все повече и повече случаи, в които няма издание на диск, което да се сравнява с най-качествената стрийминг версия на който и да е нов филм, и нито един в разработките .
И в крайна сметка това е целият смисъл на цялото това изказване. Не можете да преобърнете приливите и отливите на променящия се видеопазар, отколкото бихте могли да промените действителните приливи и отливи, като стоите на брега и лаете в океана. Има и факта, че тъй като все повече и повече филми се създават изключително за Netflix или Disney + или Apple TV +, типичният цикъл на филми от филм към диск към кабел ще продължи да се разпада.
малина pi 3 b+ vs b
В края на краищата точката, която се опитвам да отбележа, е, че по отношение на аудиовизуалното изпълнение този факт не е пародията, която някои от нашите по-гласни коментатори го правят. Тъй като все повече услуги за стрийминг настигат текущото състояние на техниката по отношение на видео компресията и все повече устройства догонват текущото състояние на техниката по отношение на декодирането, ще бъдем на доста невероятно място в условия на визуално забавление. По дяволите, най-доброто от куп стрийминг, което досега надминава качеството на най-доброто, което домашното видео трябваше да предложи само преди няколко кратки години (като, знаете ли, отдавна отминалата ера от края на 2015 г.), че е объркващо защо ние изобщо викаме за това.
Нека повторя това отново за акцент: най-качествените презентации на Vudu, Netflix, Apple TV + и шепа други приложения за стрийминг обективно превъзхождат най-доброто представяне, което бихме могли да извлечем от диск само преди четири години. И не чувам някой да се оплаква, че Blu-ray не е достатъчно добър за подходящо домашно кино. В момента най-добрата AV презентация на Уес Андерсън Остров Кучета е на Vudu. По същия начин Абатство Даунтън филм. Подобно на всички други издания, за които съществува 4K мастер, но за които UHD Blu-ray изданието просто не си струва усилията за студията.
За да бъде ясно обаче: ние признаваме потенциалните недостатъци на стрийминга като доминираща форма на разпространение на филми в дома. Разбираме, че дори при стрийминг услуги, при които привидно притежавате филм, като Vudu, това не е съвсем същото като притежание на диск, който можете да държите в ръцете си, а елементът на събираемост е огромен за някои домашни кинофили. Това е напълно валидно. Също така осъзнаваме, че не всички наши читатели имат достатъчна интернет връзка, за да се наслаждават на стрийминг в най-добрия си вид, и сме изключително притеснени от това, че хората ще останете назад, докато пазарът се развива. По дяволите, притесняваме се, че вече се измъквате от някои невероятни AV изживявания. Ние признаваме, че качеството на презентацията може да варира значително при различните доставчици на стрийминг. И да, ние също така признаваме, че филмите идват и си отиват в повечето услуги за стрийминг, което прави VOD, базиран на абонамент, не толкова последователен начин за достъп до филмите, които обичате най-много. И накрая, ние признаваме, че тъй като все повече и повече услуги, базирани на абонамент, се съревновават за вашите $ 6.99 или $ 9.99 или $ 15.99 на месец, Peak Subscription Saturation става все повече и повече нещо.
Но ние искаме, скъпи читателю, да признаете, че някои от най-зашеметяващия демонстрационен материал за домашно кино, който съществува в момента дори не се предлага на дискове. И колкото по-напред напредваме календара в бъдещето, толкова по-истинско ще стане това твърдение.
Ние от HomeTheaterReview.com съществуваме като публикация за популяризиране на по-добър начин да се наслаждаваме на развлечения в дома, а това означава както качество на презентацията, така и качество на преживяването. Това означава да защитавате и да се стремите към по-добра AV презентация, отколкото повечето хора се наслаждават у дома, и по-добър начин за ангажиране с нея. Но по този начин не можем да се придържаме към миналото. Трябва да възприемем настоящата реалност и да имаме чувството да разпознаем по кой начин духат ветровете. И в момента реалността е, че стрийминг услуги като Netflix, Vudu, Apple TV + и шепа други вече осигуряват качество на видеото, което е по-добро от всичко, с което хранехте домашното си кино последния път, когато се нажежихме на основната битка за президент. И те само ще се оправят оттук.
Така че, не крещи на Андрю, когато той споменава използване на Vudu за преглед на телевизор . Не крещи на Джери, когато той ви казва, че е продал своя Oppo (особено когато има толкова много други валидни неща, за които да му викате). И не ми крещи, когато ти казвам, че дисковете, толкова добри, колкото са били в това хоби от десетилетия, се клатят точно на ръба на това, че са остатък от миналото или, в най-добрия случай, колекционерски предмети. Не се опитваме да обиждаме никого. Ние не се задоволяваме достатъчно добре. Ние просто се опитваме да направим бъдещето малко по-малко горчиво хапче за преглъщане за онези от вас от задния ред, които държат вашия „Streaming Sux!“ подписва всеки път, когато споменаваме Netflix мимоходом. Опитваме се да ви задържим в това хоби и да ви обърнем към някои от невероятните демонстрационни материали за домашно кино, които отказвате да приемете.
Стриймингът е бъдещето на домашното кино, точка. По дяволите, в много отношения това вече е славно сега на домашно кино. Всичко, което искаме, е, че ако ядосвате срещу него, поне използвайте валидни аргументи. И съжалявам да кажа, но „по-малко битове“ вече не е валиден аргумент.
Допълнителни ресурси
• Прочети Едно нещо, за което не говорим, когато говорим за рязане на шнур в HomeTheaterReview.com.
• Прочети Истинската причина AV ентусиастите се придържат към своите сребърни дискове в HomeTheaterReview.com.
• Прочети Netflix и Amazon убиват Ultra HD Blu-ray (и аз се чувствам добре) в HomeTheaterReview.com.