Home-theater-designers
Сътрудникът на Home Theater Review Тери Лондон предизвика голямо раздвижване преди няколко месеца, когато прегледа 160-те долара Субуфер Pioneer SW-8MK2 , за който той твърди, че е по-добър от бившия му референтен субуфер REL T-7 от 999 долара. Това, което създаде още повече противоречия, беше неговият тест на версия на SW-8MK2, която дилърът в Орегон беше модифицирал. Модификациите включват, според Тери, „патентован метод за въздействие и ускоряване на електронния поток на усилвателя на субуфера“.
Разбрах за това в 8:00 сутринта на публикуваната рецензия на Тери, когато производител на високоговорители ме извика, за да разговарям за това. „Ако този човек може да ускори електроните, той трябва да работи в Лос Аламос, а не да се забърква със субуфери“, каза производителят.
Рецензията ме заинтересува защо Тери предпочете евтиния Pioneer достатъчно, че да замени своите REL подводници с тях за постоянно (добре, толкова дълго, колкото всичко може да бъде в системата на рецензента). Не се съмнявах, че Тери е чул подобрение, но исках да разбера защо. Също така исках да видя дали този модифициран субуфер, който струва около два пъти цената на немодифицираната версия, може значително да надмине модела на склад.
Тери и редакторите на Home Theater Review се договориха, че ще провеждам измервания на запасите и модифицираните версии на Pioneer SW-8MK2. За щастие вече имах пълен набор от измервания, които направих на REL T-7 субуфера. Pioneer се съгласи да изпрати фабрично нова мостра на SW-8MK2, за да я тествам, а Шон Скогин от Stereo Dave's Audio Alternative предостави проба от модифицираната версия на SW-8MK2.
Pioneer SW-8MK2 срещу REL T-7
Въпреки цената на REL T-7 от $ 1000, не е сигурно да се предположи, че неговата производителност надхвърля тази на $ 160 Pioneer SW-8MK2. Двата сабвуфера са с приблизително еднакъв размер и двата имат осем-инчови басове. T-7 има четири пъти по-голяма мощност на усилвателя (200 вата RMS срещу 50 вата RMS), което ще му даде + 6dB предимство пред SW-8MK2, ако всички неща са равни. Изглежда обаче, че драйверът на T-7 има по-голяма екскурзия и вероятно по-ниска чувствителност в сравнение с драйвера на SW-8MK2, така че това може да намали или дори да елиминира теоретичното му предимство на изхода.
как да изключите известията по имейл windows 10
REL обаче има едно неоспоримо предимство: Той е 70 процента по-тежък, до голяма степен, защото стените на заграждението му са по-дебели и по този начин е по-малко вероятно да резонират. Това е разлика, която очаквам да бъде чута.
Има много възможни и законни причини, поради които Тери хареса Pioneer SW-8MK2 по-добре от своя REL T-7. SW-8MK2 е пренесен суб, докато T-7 използва 10-инчов пасивен радиатор. Портовете и пасивните радиатори работят по подобен начин, но двата модула очевидно са настроени по различен начин, така че ще звучат различно. Кой да предпочетете, може да зависи от вашия вкус, акустиката на стаята ви, музиката, която предпочитате, съчетанието с основните високоговорители и т.н.
Моите измервания за максимална мощност на CEA-2010 показват, че REL T-7 има сравнително изходна мощност с SW-8MK2 на повечето честоти, но с 6.5 dB повече изход при 25 Hz от основния SW-8MK2. Мислех, че това трябва да му даде предимство, но тогава Тери посочи, че слуша предимно акустичен джаз, който няма значително съдържание на 25 Hz. (Най-ниският клавиш на пиано е нота при 27 Hz, докато най-ниската нота за повечето изправени баси е E при 41 Hz.) Така че тестовете му за слушане не биха подчертали тази разлика.
Според моите измервания на честотната характеристика и двата модула имат кръстосан филтър с нисък пропуск от -28 dB на октава. Както можете да видите в първата диаграма по-горе, REL има по-плосък отговор, с малко по-ниска точка -3dB от 29 Hz, в сравнение с 31 Hz на Pioneer. Изглежда обаче, че двете подсистеми работят с противоположна полярност (освен ако погрешно не бях обърнал фазата на REL, когато направих измерванията му, но винаги проверявам това, преди да направя подмерване, така че се съмнявам). REL има около 1,5 милисекунди по-голяма латентност от Pioneer, което е грубият еквивалент на преместването му на 1,5 фута по-далеч. Pioneer също „звъни“ повече от REL, както видях в края на импулсния си отговор.
Тези характеристики могат да накарат Pioneer да се слее малко по-различно с високоговорителите на Terry, отколкото REL sub, дори ако и двата модула са поставени на едно и също място. (Обърнете внимание, че казах „по различен начин“, не по-добре или по-лошо.) Също така е напълно възможно подсистемите REL и Pioneer да са настроени на малко по-различни честоти на кросоувър, моите измервания ми казаха, че честотните маркировки на тези контроли често са неточни.
Нито една от тези разлики вероятно не би наклонила състезанието твърдо в полза на нито един от подчинените, така че коя ще звучи най-добре в определена система е вероятно невъзможно да се предскаже. В този случай зависи най-вече от това коя настройка е подхождала на вкуса на Тери и от това коя подслушка се е смесила по-добре с основните му говорители.
Запасът SW-8MK2 срещу модифициран SW-8MK2
За да сравня запасите и модифицираните субуфери, измерих тяхната честотна характеристика и максималната им мощност (стандарт CEA-2010). За да направя измерванията на честотната характеристика, затворих наблизо драйверите на разстояние около четвърт инч отблизо пристанищата на устията, след това мащабирах отговорите на портовете и ги обобщих с отговорите на басовия говорител. Маркирах позициите на подложките с помощта на лента и не преместих микрофона или масата, на която са седнали подложките. По този начин и двете подложки изпитваха почти еднаква среда за измерване.
Както можете да видите на първата диаграма по-горе, кривите на честотната характеристика са много сходни. В сравнение със стандартния субуфер, модифицираният има усилване от +0,96 dB, центрирано при 66 Hz и понижение от -1,23 dB, центрирано при 34 Hz.
След това сравних отговорите на кросоувърите на субуферите, които можете да видите във втората графика. Знаейки, че не мога да съчетая точно настройките на копчетата за честота на кросоувър на око, настроих модела на запасите на 12 часа, извърших измерването, след което настроих копчето за честота на кросоувър на модифицираната версия, за да съответства на отговора на основния. Резултатът беше почти перфектно припокриване на нискочестотния отговор на филтрите, с изключение на пик от +1,32 dB при 58 Hz.
За да се поставят тези разлики в перспектива, нормалната проба от проба към проба за продукт от този вид обикновено би била от порядъка на ± 1,5 dB, по-голяма от разликите, които измерих.
След това сравних импулсните характеристики на двата субуфера, които можете да видите в третата графика. Отново има леки разлики, но нищо, което доколкото знам, не би създало значителна разлика извън нормалните вариации между пробите.
Извърших измервания на изхода CEA-2010 на разстояние два метра, като и двата модула са в абсолютно една и съща позиция, като копчетата за честота и обем на кросоувър са настроени на максимум. Резултатите са представени в еднометрови RMS еквиваленти по процедура CEA-2010.
63 Hz: 114,2 запас, 114,5 модифициран
50 Hz: 113,8 запас, 113,8 модифициран
40 Hz: 107,0 запас, 106,9 модифициран
32 Hz: 102,8 запас, 101,8 модифициран
25 Hz: 87,4 запас, 88,7 модифициран
20 Hz: NA запас, NA модифициран
Тези измервания са типични за евтин, осем инчов субуфер. Всички те са в рамките на нормалното отклонение между пробите за продукт в този ценови диапазон и в по-голямата си част в рамките на стандарта за точност CEA-2010 от ± 1 dB. Нито една извадка няма значително предимство пред другата.
Разглобих и двата субуфера и не можах да намеря модификации на усилвателя, драйвера или корпуса. Няколко части са различни, но привидно само по цвят номерата на частите са еднакви. Единият има няколко жълти смеси около криковете, за да предотврати вибрациите в другия, съединението е черно. На един от тях водачът му е завъртян на 90 градуса спрямо другия. Всички тези разлики могат да бъдат обяснени с производствени несъответствия.
Изпратих по имейл на Шон Скогин, за да се уверя, че всъщност съм получил модифициран субуфер и той отговори: „... това, което гледате, е собствена модификация, която е проектирана да бъде неоткриваема за човек, който не да знаят какво точно търсят. Покойният ми шеф преди мен и аз работихме много усилено, за да измислим модификации, които не могат да бъдат лесно копирани или открити, тъй като това би ни дало немалко предимства. '
По-нататък той отговори: „За дребно на $ 156, което има осем-инчов бас и 100-ватов усилвател, усилването от + 1 dB до + 2 dB при правилните честоти всъщност прави много по-голяма разлика, отколкото бихте си помислили, тъй като басът често е кумулативна и има множество честоти, които излизат едновременно. Установихме, че много пъти не искате да усилите басите след определено количество, тъй като долният ви край има тенденция да се търкаля по-бързо, което е точно обратното, което искахме за този субуфер. Изглежда, че вашите измервания, въпреки че изглеждат фини, всъщност потвърждават онова, което ние и рецензентът сме чували, когато тази подпрограма е променена. Когато се модифицира, подложката е забележимо по-силна отдолу, разширява се допълнително (има по-солидна басова реакция на по-ниските честоти), по-добра текстура и намален хеш на басите. “
Тук трябва да се отбележи, че усилвателят на SW-8MK2, подобно на почти всички усилватели, вградени в субуфери, има вградени еквалайзер и ограничение. Ако Pioneer искаше да получи допълнителни +1 dB около 66 Hz (приемайки ползата от допълнителния изход надвишава вероятното увеличаване на изкривяванията), инженерите му можеха просто да наберат това с EQ. За производителя най-малкото не са необходими изискани модификации или ощипвания, за да се постигнат допълнителни няколко dB повече изход при определена честота.
Като се има предвид цялата горепосочена информация, не мога да потвърдя, че този субуфер е модифициран. Не мога обаче да кажа, че субуферът НЕ е модифициран. Аз просто заявявам, че не успях да измерим каквито и да било разлики, които са явният резултат от модификация, и не можах по време на визуалната си проверка да идентифицирам каквито и да било промени, които очевидно са резултат от модификация. Всичко, което трябва да продължа в този момент, е думата на Шон и субективните впечатления на Тери.
как да зададете gifs като тапет
Защо субективните оценки на Тери забелязват разлика между модифицираните и запасите? Много потенциални причини могат да бъдат намерени по-горе, като малките разлики в настройката на кросоувъра са моето предположение като най-вероятната причина. Обикновените вариации от проба към проба и различни количества взлом на водача са други възможности.
И е възможно да има нещо, което ми липсва в модифицираната версия - въпреки че, за да повярвам в това, ще ми трябва описание на модификацията, както и техническа оценка от някакъв вид, за да документирам нейните ефекти. Твърденията за ефекти като „намален хеш на горните басове“ не ме убеждават, особено като се има предвид, че Тери е задал честотите на кросоувър на събуферите на приблизително 45 до 50 Hz, което би означавало, че сабвите не възпроизвеждат много горен бас.
Едно важно нещо, което трябва да вземете предвид, е какво още може да ви купи комбинираната цена от $ 320 на субуфера SW-8MK2 и модификацията. Например, можете да си купите Hsu Research STF-1 , малко по-голям, $ 309 субуфер, който има около +7 dB повече изход при 31.5 Hz и огромен +12 dB повече изход при 25 Hz. Това са измерванията на Hsu, а не моите, но нашите резултати обикновено са в рамките на два dB или така използвам една и съща техника на измерване и всъщност съм си сътрудничил с Hsu, за да се уверим, че резултатите и техниките ни са сходни. Работил съм и с SVS, за да се уверя, че получавам резултати от CEA-2010, които се сравняват с това, което получават другите.
Долен ред: Може ли субуфер за $ 160 субективно да надмине субуфер от $ 999 със сходни размери и конфигурация? Сигурен. Мога ли да препоръчам модифицирана версия на субуфера от $ 160, в която не мога да намеря ясни доказателства за модификацията? Не.
Бележка на редактора: Дадохме възможност на Шон Скогин от Steveo Dave да види парчето на Брент преди публикуването и да отговори при желание. Ето отговора му:
„Благодаря ви отново, че прегледахте нашата модификация на субуфера на Pioneer SW-8MK2. Имахме няколко допълнителни наблюдения относно прегледа на г-н Butterworth на неговите констатации относно измерванията на немодифицираните спрямо модифицираните субуфери. В големите аудио сайтове или списания не е необичайно да видите впечатленията и наблюденията на рецензента върху звука на определен продукт, които не корелират с измерванията на този конкретен продукт. Често човекът, който провежда измерванията, ще бъде озадачен защо рецензентът на слушане наистина се е насладил на звука, който е чул от продукта. Технологията на микрофона напредна доста, но все още не е толкова чувствителна, колкото човешкото ухо. Рутинно се сблъскваме с хора, които са коригирали своите системи с техните микрофони за „корекция на стаи и баси“ и установяваме, че те често не са положителна промяна. Всъщност звукът често може да бъде изкуствен и странен, след като „страничният бас“ бъде премахнат. Също така сме чували и съм сигурен, че сте чували произволен брой продукти, които се измерват доста добре, но след като ги прослушаме, веднага става очевидно, че имат сериозни, очевидни недостатъци в качеството на звука и производителността.
Има много езотерични подобрения на звука, в които много рецензенти и аудиофили се кълнат, които не са непременно обяснени изцяло за това как работят. И все пак много слушатели и рецензенти, някои с висока репутация, могат да чуят разликата в своите системи, когато ги използват, въпреки че не знаят напълно как работят.
Що се отнася до теорията на г-н Butterworth за това защо Тери харесва модифицирания субуфер в сравнение с предишните си REL, това предположение е погрешно по няколко начина. Първо, както установихме, много точки на кросоувър на събуфера, дори и в скъпите подсистеми, не са абсолютни - което означава, че те често са „течащи“ и позволяват възпроизвеждане на определено количество от честотите извън кросоувъра. Чухме прилично количество действителни гласове да се чуват през определени подсистеми, когато високоговорителите са изключени. Това не бяха евтини подводници. На второ място, много аудиофили знаят, че когато настройвате субуфери със система, различните субуфери ще се представят по-добре при определени честоти на кросоувър в зависимост от характеристиките на субуфера и начина, по който той се интегрира в системата. Предположението, че всеки суб ще има най-доброто си представяне на една и съща честота с една и съща двойка високоговорители, отслабва факта, че всяка марка и модел на субуфера са уникални. След като две различни подсистеми бъдат набрани до оптималното им ниво на кросоувър със система, една подсистема ще звучи по-добре от друга в най-добрия си вид със системата.
Този модифициран осем-инчов субуфер не спада толкова ниско или произвежда толкова бас, колкото добър 10- или 12-инчов субуфер, но всъщност го тествахме върху електронна басова музика и нискочестотни ефекти на домашно кино. Басът беше значително подобрен в дълбочина, текстура и количество на някои доста нискочестотни песни. Имаме много доволни клиенти, които ни казват едно и също. Това не са просто 'акустичен джаз' субуфери.
Докато получавате по-голямо висцерално въздействие от 10- или 12-инчов бас на някои нискочестотни инструменти, като литаври или голям орган / синтезатор, по-голямата част от музиката, която хората свирят, не е в този диапазон. За повечето хора те търсят субуфер, който е естествен, музикален и се вписва добре в тяхната система. Те не търсят субуфер, който да крещи „Ето ме!“ по изкуствен начин. Белегът на добрия субуфер е този, който проектира бас в звуковото поле, но сам по себе си е невидим, като същевременно добавя положително към звуковата сцена, пълнота и солидност на цялостната музикална картина. Измерванията на г-н Butterworth не отчитат тези качества, нито комбинацията от внимателно настроени множество басови честоти, които по негова оценка са минимални, но когато се комбинират, правят съществена разлика за слушателя при слушане на модифицираната единица. Отново благодаря за прегледа. '
Допълнителни ресурси
• Посетете нашия Страница с категория на субуфера за повече ревюта на субуфера.
• Преглед на субуфера Pioneer SW-8MK2 от HomeTheaterReview.com.
• REL Acoustics T-7 Subwoofer Review в HomeTheaterReview.com.