Защо Faux-K ще спечели над 4K - HomeTheaterReview - Тематични Новинарски Истории

Наскоро написах статия, озаглавена „Следващата война с видео формат, идваща до домашно кино в близост до вас: 4K срещу FauxK“ в тази статия лобирах за приемането на театралния 4K стандарт (както е зададен от DCi) на потребителския или вътрешния пазар. Събрах се и срещу така наречените 4K продукти от подобни JVC и Onkyo / Integra казват, че техните 4K или 4K подобни възможности не създават нищо друго освен объркване за потребителите - объркването, което не ни е необходимо за прехода към 4K, вече ще бъде достатъчно трудно не се нуждаем от фалшификати, които помътняват проблема . В тази статия също заявявам, че не вярвам, че разделителната способност QFHD (Quad Full HD) трябва да бъде етикетирана като истинска 4K, тъй като тя не отговаря на стандарта DCi, който гласи 4K като 4 096 x 2 160. Моята позиция срещу QFHD е лична, тъй като в идеалния свят (отново според мен) бихме имали един унифициран стандарт, както в излъчването, така и в киното, който би бил DCi 4K. Това очевидно е по-лесно да се каже, отколкото да се направи, тъй като обясних в статията си, че има много повече до 4K, отколкото само естествена резолюция.

Допълнителни ресурси
• Прочетете още оригинални коментари като този в нашия Раздел „Новини за функции“ .
• Разгледайте отзивите в нашия Раздел за преглед на видеопроектор .
• Вижте свързани истории в нашия Секция новини на видеопроектора .

Тъй като няма истински 4K източник, формат или дори жизнеспособен потребителски дисплей - минус Sony VPL-VW1000ES разбира се - много от това, за което говоря, е за обсъждане, което е добре, защото това означава, че силите, които са, имат време да го оправят. Това също означава, че неизбежно всички ще трябва да купуваме нови продукти, било то нов дисплей, плейър и т.н. Знаейки това, много хора, които се опитват да пробият 4K гайката, изглежда са на загуба за 4K, не е точно се вписват в сегашния ни 16: 9 свят. 16: 9 или 1,78: 1 е може би стандартното съотношение на страните, на което се радваме и използваме всеки ден. Това е съотношение на страните, което обхваща всичко от 1080p HD (1,78: 1) до 4: 3 (1,33: 1). Дори има място, макар и с черни ленти, за работа с 2,35: 1 или анаморфен изходен материал. Това е просто, чисто и ефективно. Това несъмнено е защо QFHD има шанс да бъде нашето 4K решение в сферата на потребителите, тъй като също се вписва в нашия начин на живот 16: 9 - той е само четири пъти по-голям при 3,840 x 2,160 (1,78: 1).

Но къде това поставя 4K или поне стандарта DCi, който познахме като 4K? За съжаление 4K не играе добре с 16: 9, поне не без да се подстригва малко тук и там. В действителност, за да се показват правилно, 4K трябва да бъде представен на дисплей с пропорция 1,90: 1 или приблизително 17: 9. Разбира се, говоря за пълноформатен 4K, анаморфният 4K все още ще има ленти отгоре и отдолу и / или изисква използването на приставка за анамофрен обектив , като тези, направени от Panamorph, да не говорим за специален екран. 17: 9, а? Няма съвсем същия пръстен към него, въпреки че не е извън сферата на възможностите, тъй като виждаме как всички ще трябва да купуваме нови дисплеи, независимо дали тези дисплеи са телевизори с плосък панел или проектори, когато е време да преминете към 4K в крайна сметка идва. Въпреки че 17: 9 може да е чудесно за родния DCi 4K, не е страхотно за наследените изходни материали за всичко HD или по-късно ще бъдат представени с черни ленти отгоре и отдолу, т.е. бокс с букви - освен, разбира се, ако увеличите или манипулирате изображението. Гадост.

И така, за какво говорим тогава, колко различен е QFHD от истинския 4K? Това е около шест процента и половина разлика в количеството пиксели. Достатъчни ли са шест процента и половина, за да променим това, което сме опознали и приели в съотношението 16: 9? Изглежда, че тези, които твърдят, че QFHD е 4K, не мислят така и макар че може да ме подслушва докрай, виждам смисъла им. Но ако приемем QFHD като наш потребителски 4K стандарт, къде остава театралният или кино 4K? В действителност преобразуването между театрални 4K и QFHD би приличало на преминаване от театрално 2K на Blu-ray, загуба в пиксели, която малко вероятно биха забелязали или загубиха сън. Като режисьор искам да видя истинския 4K, приет за вътрешните пазари, тъй като е по-чист и по-чист, но като потребител виждам и дори разбирам много от аргументите зад QFHD.

как да изтеглите видеоклипове от уебсайтове

Това не означава, че все пак трябва да ми хареса.