Home-theater-designers
Това е свят, в който парите изглежда имат такъв контрол върху журналистическата почтеност. Няма ли вече безпристрастни източници на новини, към които да се обърнете? Краткият отговор е категорично да.
Все още има надежда.
Що се отнася до „цензурата“, новините се цензурират или от прекаленото участие на правителствените структури, или от корпоративна задънена позиция за редакционните процеси на новинарските организации.
Какво е безпристрастна новина?
Безпристрастните новини са новини, представени фактически, без никакво въртене към политическа позиция или в полза на собствениците на новинарския канал. При това новините, носещи пристрастие, обикновено идват с обратното; постоянно положителни новини от държавна информационна организация или политики, финансирани от самите държавни ръководства.
Няма по -добър пример за това от агенция Синхуа, рупор на Китайската народна република. Или Телеграфната агенция на Съветския съюз (ТАСС), информационната агенция, собственост на руското правителство. САЩ и други западни държави обаче не са невинни. В САЩ и Великобритания контролиращите писалките на журналистите са по -скоро корпоративни лидери, отколкото правителствени лидери.
В САЩ пет корпоративни медийни гиганта контролират по -голямата част от американския медиен пазар: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom и Fox Corporation. Сливането на медийни компании в сделки за милиарди долари концентрира собствеността върху медиите в постоянно намаляващ брой конгломерати.
Като ярък пример, през 1983 г. 50 компании контролират 90 % от американските медии. През 2011 г. само шест компании контролират 90 процента. През 2020 г. този брой беше намален до пет, а в бъдеще може да стане още по -малък.
Би било наивно някой да повярва, че хората, които пишат заплатите за тези, които съобщават новините, нямат някакво влияние върху това кои новини се съобщават и как се отчитат.
Можете да видите ефекта от медийната концентрация по време на всички президентски избори в САЩ. Корпоративните собственици на медии допринасят значително за предимствата на своите кандидати.
левият бутон на мишката не работи Windows 10
От друга страна, те публикуват новини с положителен успех за техния облагодетелстван кандидат. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker и The Blaze са само няколко примера. Не само това, но живеем във време, в което собствениците на медийни и технологични конгломерати се кандидатират за длъжност, размивайки границите между политика, медии и новини.
И така, има ли безпристрастни източници на новини?
1. Асошиейтед прес
Асошиейтед прес е основана през 1846 г. Известната световна информационна организация има 53 Пулицър награди. Той е и винаги е бил въплъщение на ясната и безпристрастна новинарска журналистика и репортажи. Всъщност повечето журналисти търсят свои собствени новини, за да докладват.
Джон Данишевски, за AP, написа в социалните мрежи материал за фалшиви новини, озаглавен „ Получаване на правилните факти . ' Той цитира бележка, изпратена до служителите на AP от редактора на социалните медии Ерик Карвин, където Ерик пише:
Езикът, който използваме: Когато е възможно, искаме да подчертаем спецификите, а не обобщенията или етикетите. Да кажем това, което знаем, че е истина и кое е невярно, въз основа на нашите отчети.
Това е самата дефиниция за безпристрастни новини.
AP не рисува дъги за едната страна на нито една история, докато рисува бурни облаци за другата. Езикът, използван във всеки доклад, е неутрален и фокусът е само върху отчитането на новините.
Независимите средства за проверка на пристрастията на медиите постоянно поставят Асошиейтед прес категорично в центъра на новините, с някои изключително гранични наклони към левия център. Проверете Отчет AllSides за повече информация или Проверка на фактите за пристрастия на медиите за алтернатива.
AP също влезе в нашия списък с най -надеждните новинарски уебсайтове .
2. Wall Street Journal
Wall Street Journal е добре известен с това, че съобщава новините такива, каквито са. Той обслужва здравословна доза реалност от двете страни на политическия спектър.
Не е вероятно да видите кореспондент на Уолстрийт Джърнъл от Белия дом, който търгува удари с президента в залата за пресата. Причината за това не е, защото WSJ обича нашия настоящ президент. Това е така, защото няма да намерите често антагонистични истории на първа страница, които изпъкват от двете страни.
Те обясняват какво се случва, кой го прави и защо, без прекомерно редактиране или използване на емоционално писане.
Журналистите на WSJ го разказват така, както е, без да оставят собствените си пристрастия (или пристрастията на корпоративната собственост) да се филтрират в историята.
Това не е лесно да се постигне с всяка новинарска организация.
AllSides потвърждава че Wall Street Journal представя безпристрастно отразяване на новини, с леко наклон към центъра вдясно на моменти. Освен това Проучването на изследователския център Pew от 2014 г. Където публиката на новините се вписва в политическия спектър установи, че WSJ има почти еднакво покритие в целия политически спектър.
Контраст с Fox News и CNN
Можете да сравните WSJ с Fox News, сайт със силно отклонение вдясно, и CNN, сайт със силно отклонение вляво.
Политическите пристрастия се простират и от медиите. Други сайтове, на които липсва журналистическа почтеност, обикновено са откровено националистически (прекалено проамерикански-публикуване на негативни заглавия на новини, специално атакуващи други страни, пренебрегващи или възхваляващи негативни национални проблеми) или откровено антиамерикански (атакува американската външна политика, без да се контрастира с позитиви, осмиване Здравеопазване в САЩ с малко нюанси, политика на оръжия и т.н.).
Ако станете читател на Wall Street Journal, ще се окажете по-добре информирани и по-рядко обидени или раздразнени от избора на думи на журналиста.
3. Ройтерс
Ройтерс е уважаван безпристрастен вестник със силен акцент върху чистото и точно отчитане. Новините на този сайт са написани с едни от най -ясните отчети, виждани навсякъде.
Световните истории по противоречиви горещи теми като израелско-палестинския конфликт, Брекзит или различни правителствени избори изглежда не заемат една или друга страна. Заглавията обхващат прозрения от всеки край на спектъра.
Това е особено освежаващо във време, когато този вид журналистически, безпристрастни новинарски репортажи са толкова редки.
Ако искате да маркирате само един уебсайт с новини, трябва да маркирате този. Ще получите справедлива и балансирана гледна точка по всички важни въпроси в света днес.
И двете Всички страни и Проверка на фактите за пристрастия на медиите съобщава Ройтерс като един от най -малко предубедените източници на новини, които понастоящем са налични. Той също така се представя като един от най -безпристрастните източници на новини в Докладът на Economist относно идеологическите пристрастия в репортажите за новини.
Четири. Би Би Си
BBC е най -старата национална радиоразпръскваща услуга в света и една от най -големите новинарски услуги в света. Ако искате да знаете какво се случва в световен мащаб, BBC е мястото, където да отидете. Има голям шанс да намерите по -добра информация от същите истории на американски новинарски сайт.
Може да изглежда иронично, че американските новинарски организации изглеждат много по-цензурирани и изпълнени с проправителствена пропаганда, отколкото британските информационни организации. Тези дни външната политика на САЩ включва толкова много правителствено сътрудничество с корпоративни американски медии. Така че единствената алтернатива за американците (или някой по този въпрос) е да се обърнат към чужди новинарски източници за цялата история.
спрете управлението на паметта с кодове windows 10
Може би (надявам се) това ще се промени към по -добро. Но засега Би Би Си е отличен източник на безпристрастни новини.
През последните години Би Би Си беше обвинена, че заема лява позиция по отношение на репортажите за новини. Докато Всички страни съобщава, че Би Би Си е безпристрастна Проверка на фактите за пристрастия на медиите сайтът се съгласява, че Би Би Си има избор на история, която „леко облагодетелства левицата“.
ВВС несъмнено е далеч от перфектното - назовете ме новина, която е - и има много много валидни критика към Би Би Си . Но ако и дясното, и лявото се оплакват от отчета си в равни части, това със сигурност означава, че е някъде към средата.
Други обективни източници на новини, които си струва да се споменат
Има няколко допълнителни новинарски организации в света, които заслужават да бъдат споменати. Те не направиха първия списък, защото понякога в отчетите им може да се появи пристрастие. C-Span и Pew Research не са специално новинарски организации. И двете обаче заслужават да бъдат споменати като фантастични фактически ресурси, които можете да използвате, за да се задълбочите и да научите истината зад много от днешните новини.
- C-Span . C-Span ви позволява да гледате правителствени изслушвания и други събития директно, което ви позволява да чувате какво говорят вашите политици без намесата на писалката на журналиста. Ще ви бъде изненадващо колко много журналисти изкривяват казаното по време на важно изслушване, за да отговарят на пристрастията на техните новини или личните политически възгледи.
- The Financial Times . Като един от най -старите брошури в света, Financial Times поддържа отлична репутация за доставяне на безпристрастни новини, свързани с икономиката, политиката, бизнеса и др.
- Бюрото за разследваща журналистика . Със силен акцент върху разследващата журналистика и дългосрочни новинарски статии можете да разчитате на Бюрото да предоставя репортажи, основани на факти.
- Christian Science Monitor . Въпреки име, което би ви накарало да очаквате да бъде бастион на консервативните новинарски репортажи като The Blaze, CSMonitor е освежаващо честен и безпристрастен източник на новини. Тук ще намерите истории, които атакуват или подкрепят правителствената политика от двете страни на пътеката.
- Pew Research . Ако искате чистите факти и цифри зад статиите, трябва да се насочите към Pew Research, „безпартийния мозъчен тръст“. Pew Research последователно публикува безпристрастни изследвания на новините, политиката, технологиите, медиите и много други. Ако започнете да четете техните доклади, а не новините, ще разберете повече за пристрастията, открити в медиите, което ви позволява да вземате информирани решения за това къде четете вашите новини.
- Икономистът . Икономистът обхваща редица политически, икономически, технически и медийни коментари както онлайн, така и в печат. Според страницата About, The Economist се опитва да смеси дясно и ляво, „опирайки се на класическия либерализъм от 19 -ти“. Комбинацията със сигурност работи, тъй като The Economist често се представя като един от най -малко предубедените източници на новини.
Google News е безпристрастен?
Google Новини понякога се посочва като източник на безпристрастни новини, защото представя на потребителите списък със статии от двете страни на политическия спектър. Многобройни проучвания обаче показват, че подбраните статии, намерени в Google News, имат пристрастие към сайтове отляво на спектъра.
Вземете например тази диаграма. Сайтът за проверка на медийните пристрастия AllSides анализира рейтинга на медийните пристрастия на сайтовете на Google Новини след масовите стрелби през август 2019 г. в САЩ:
Очевидната липса на дясно ориентирани сайтове, намерена в тези термини за търсене, перфектно илюстрира проблема с Google Новини.
Въпреки мнението на някои читатели, пристрастието не е толкова лошо, колкото бихте очаквали. Икономистът доклад за пристрастията на Google Новини установи, че цифрите за леви и десни статии са по-близки, отколкото се смяташе досега.
Както се посочва в статията, „Ако Google предпочиташе либералите, левите сайтове ще се появяват по-често, отколкото прогнозира нашият модел, а десните по-малко“. Статията заключава, че Google Новини наказва сайтовете с дясно ориентиране поради проблемите с доверието около съдържанието на тези сайтове и че в крайна сметка Google Новини прокарва вирусни статии, които биха могли да направят повече приходи чрез допълнителни кликвания.
Което от своя страна го прави съмнителен източник за ежедневните ви новини.
Кой е най -безпристрастният източник на новини?
Това е труден въпрос. Има ли „най -безпристрастен източник на новини“? Поляризацията на американските медии е в една от най -крайните си точки досега, като дясната и лявата страна консумират новини от съществено различни сфери на информация.
ДА СЕ Доклад на Pew Research показва, че поляризацията на партийните медии се е увеличила значително през последните пет години, като доверието на републиканците в основните източници на новини се насочва в една отрицателна посока.
разлика между настолен компютър и сървър на Ubuntu
Един от проблемите е, че всеки, който не е съгласен с новината, вярва, че тя носи пристрастия. Читателите отдясно мразят CNN, MSNBC, The Guardian и т.н. Тези отляво мразят Fox News, The Blaze, The Daily Mail и т.н. Всички по средата ги мразят всички. Има ли начин да се нарече някоя новинарска организация безпристрастна, когато самата пристрастност е субективна за читателя?
Всеки журналист е наясно с девет принципа на журналистиката . Първият казва, че първото задължение на журналиста е да бъде истината.
„Тази„ журналистическа истина “е процес, който започва с професионалната дисциплина за събиране и проверка на факти. Тогава журналистите се опитват да предадат справедлив и надежден отчет за техния смисъл, валиден за сега, подлежащ на по -нататъшно разследване. “
Способността да се оставят настрана собствените предразсъдъци да бъде „неутрален“ не е част от тези принципи. Въпреки това „източникът на доверието им все още е тяхната точност, интелектуална справедливост и способност да информират“. Когато журналистите оставят личните пристрастия да попречат на тяхната обективност, това излага на риск цялата медийна организация. За щастие все още има достатъчно медии, които поддържат тези принципи.
Разбира се, не само традиционните медии носят пристрастие. Социалните медии представят друг проблем.
Дял Дял Туит електронна поща Как вашите данни във Facebook се събират и използват за спечелване на избориМоже ли Facebook да повлияе на изборите? Как можете да спрете събирането и манипулирането на вашите данни във Facebook от политически кампании?
Прочетете Напред Свързани теми- интернет
- Google Новини
- Интернет цензура
- Фалшиви новини
- Новини
Гавин е младши редактор за Windows и обяснени технологии, редовен сътрудник на наистина полезен подкаст и редовен рецензент на продукти. Той има бакалавърска степен „Съвременно писане“ с дигитални арт практики, ограбени от хълмовете на Девън, както и над десетилетие професионален опит в писането. Той се радва на обилно количество чай, настолни игри и футбол.
Още от Гавин ФилипсАбонирайте се за нашия бюлетин
Присъединете се към нашия бюлетин за технически съвети, рецензии, безплатни електронни книги и изключителни оферти!
Щракнете тук, за да се абонирате